jueves, septiembre 27, 2007

Tianguis Zócalo

El DF, como ustedes saben, es el gran bastión del PRD, llevan tres ciclos gobernando este espacio territorial suficientemente sui generis como para tener poder ejecutivo, legislativo y judicial como cualquier estado, pero sin constitución local.

El punto es que desde que inició el gobierno de Marcelo Ebrard la plancha del Zócalo, se ha convertido en un auténtico tiangüis, ya desde hace años era el lugar de asentamiento de marchistas, entre taxistas piratas que pedían la legalización de sus unidades, taxistas legales que pedían la supresión de los piratas, gente que pide viviendas, campesinos en busca de apoyo, y lo que se juntara, a tal grado que instalaban casas de campaña, cocinaban, se bañaban y llevaban a cabo sus necesidades fisiológicas al aire libre. Poco a poco fueron desapareciendo.

Pero desde que llegó Ebrard al gobierno tenemos feria, tras feria, que si la de artesanias, con escenario para conciertos, ring de lucha libre y rueda de la fortuna incluidos; la feria de la vivienda, el torneo de ajedréz, que si lo del grito de los "libres", las quinceañeras que se enojaron y marcharon con vestido y todo porque Marcelo no quizo bailar con ellas (seguro Mariagnita Pratz no quería que le mayugaran a su marido), y proximamente (bueno en Navidad) habra pista de hielo, si señores, que rockefeller center ni que nada.

El Zócalo se esta volviendo un macrotianguis, cualquier día de estos bajarán la bandera para hacer la macro lona e instalarse definitivamente.

VENTAJAS OCULTAS DE LA REFORMA ELECTORAL

En nada me sorprende que las televisoras sigan insistiendo que la reforme electoral "atenta contra el federalismo" y que los partidos menores se opongan a ella. Evidentemente lo que buscan es proteger sus intereses aun a costa de engañarnos. Incluso varios gobernadores han salido a luchar blandiendo la espada, diciendo de que la reforma atenta contra la soberanía de los estados, he incluso se han atrevido a decir que "sus diputados" votarán en contra de ella. Esta afirmación, además de ser insultante para los congresistas locales, ya que los hace ver frente al público como gatos del ejecutivo, sin que haya una verdadera divisiónde poderes, es una burda mentira. Señores gobernadores, televisoras, búsquense un mejor argumento.


Según los afectados por la reforma, al autorizar al IFE para organizar las elecciones estatales, se vulneraría la mal llamada soberanía estatal, pero eso no es cierto. No es cierto porque solamente es una posiblidad, el IFE entraría en acción previa petición del gobierno estatal, pero eso no lo dicen ni los gobernadores ni mucho menos las televisoras.


En lo que se refiere a los partidos chiquitos, que son un gran negocio, empezando por el partido verde, la reforma es muy buena. Con esta nueva reglamentación se permiten todavía las coaliciones entre partidos, sin embargo, ahora al momento de votar, en la boleta electoral, el elector tendrá que decidir entre uno de los varios partidos aliados. Por eso a esos partidos chiquitos la reforma no les conviene. La gente sabrá si esos partiditos tienen efectivamente respaldo popular. En concreto el partido verde se verá en graves apuros, porque es uno de los partidos más ricos que no goza de representatividad ni de gobierno. Ya es hora de acabar con los negocios familiares.

martes, septiembre 25, 2007

REFORMAS EN MATERIA PENAL

Antes que nada quiero creer que El Último Elefante ya le está dando la publicidad debida a este espacio, porque me ilusiona pensar que tengo miles de lectores. También es mi deseo, si mi amigo lo decide así, que se modifique eso de que aquí se abordan temas tan áridos como la "economía"o la "sociología", materias que me causan sueño, mejor sería decir que tratamos temas de política legislativa, judicial y económica-administrativa en menor medida.

Así las cosas, el tema que abordaré, muy someramente, es el de la pretensión calderonista de que se hagan modificaciones constitucionales, para darle cabida -entre otras muchas cosas- al denunciante y al testigo anónimo, cuando dichas personas rindan sus denuncias o testimonios respectivamente, tratándose de delitos cometidos por la delicuencia organizada. Aunque vaticino que dicha propuesta no pasará la purga del congreso, considero que tiene un elemento positivo. Cuando un sistema no funciona, hay que hacer las modificaciones necesarias para que sea efectivo, aunque sean riesgosas. En la actualidad, declarar o testificar en contra de mafias, carteles, pandillas, bandas, y demás grupúsculos organizados para delinquir es firmar una sentencia de muerte en contra de uno mismo. ¿ Quién en su sano juicio se atrevería a acusar a los Zetas por puro amor a la verdad y a la justicia? Los programas de protección de testigos en este país están en pañales. Ni siquiera los cuerpos policiacos son capaces de defender a su gente (recuerden el reciente homicidio del secretario de seguridad publica de Hidalgo).
Aceptémoslo, el actual sistema está rebasado. No sirve. Ya han surgido las voces en contra de la reforma de abogados penalistas que unas veces, y otras también, se dedican a defender a narcotraficantes y defraudadores siempre y cuando les paguen sus honorarios, sin que les importe un bledo si son culpables o inocentes. La propuesta calderonista es buena, si dichas denuncias y testimonios anónimos se encuentran respaldados además por un proceso en el que se logre probar fehacientemente la culpabilidad de los procesados.